Pump.fun：為什麼顯示的收益可能會誤導跟單交易者

一項來自 Bitquery 的研究顯示，Pump.fun 上顯示的收益與實際交易獲利之間存在重大差異。在分析的 7.525 億美元中，只有 1.939 億美元來自於購買後的銷售。其餘的收益主要是由於代幣轉移和可疑操作所致。

簡而言之

• 在 7.525 億美元的顯示收益中，只有 1.939 億美元對應於交易獲利，即 26%。
• 51% 的收益來自於出售從其他錢包收到的代幣。在 1,104 個案例中，轉移的代幣追溯至代幣的創建者。
• 25 個最大收益中的 15 個顯示出洗盤交易的特徵，其中 Arena 的案例中投資了 4,223 美元，銷售額達到 492 萬美元。

Pump.fun，顯示的收益並不反映實際獲利

儘管 memecoins 的價格下跌，該平台仍然持續產生收入，達到 1,860 萬美元。但交易者顯示的數字並不總是講述整個故事。在 10 月 22 日發表的調查中，Bitquery 分析了 3,170 個超過 100,000 美元的頭寸，這些頭寸在 2025 年 10 月 30 日至 2026 年 8 月 30 日之間結束。

結果令人震驚：只有 1.939 億美元，即總額的 26%，來自於在轉售之前購買代幣的錢包。相反，51% 的顯示收益來自於出售從其他地址收到的代幣。

此外，大約 13% 的收益對應於洗盤交易的循環，其中相關的錢包之間互相交換代幣。剩下的 10% 不屬於任何這些類別。

代幣轉移扭曲了顯示的收益

這一差異主要是由於收益計算方式所致。追蹤工具通常會將記錄的購買從銷售中扣除。因此，當一個錢包免費收到代幣然後再出售時，其歷史記錄可能顯示出沒有購買成本的收益。然而，實際上可能有人在之前為這些代幣支付了費用。

Bitquery 確認了 1,579 個此類頭寸。在 1,104 個案例中，轉移的代幣追溯至代幣的創建者，直接或通過其他錢包。

UOTF 的例子說明了這一機制：四個臨時地址各自收到了近八百萬個代幣，然後將其轉移到賣方錢包，這是一個協調的操作。其中一個地址隨後以 159 萬美元的價格出售了代幣。

這一運作方式使得跟單交易變得複雜。一個旨在複製交易者購買的工具無法跟蹤一個只顯示銷售的頭寸，而不知道最初的進場價格。

跟單交易，費用和數據使得複製變得困難

一些平台試圖標示這些情況。GMGN 的文檔中特別提到 << Didn't buy >> 和 << Sold > Bought >> 的警報，這表明一個錢包在未購買的情況下收到了代幣，或者它出售的代幣數量超過了其獲得的數量。

然而，這些警報並不保證其他用戶能夠複製顯示的收益。GMGN 的交易費用為 1%，不包括網絡和優先費用，加上價格滑點和執行延遲，進一步降低了潛在收益。

最後，這項研究有兩個限制：Bitquery 沒有計算跟單交易者的實際收益，並排除了 2,943 個在 8 月 30 日之後結束的六位數頭寸。因此，實際可供跟隨者獲得的收益比例仍需確定。