駭客將55天的失敗交易轉化為300萬美元的主密鑰，竊取GalaChain錢包

GalaChain在八月的漏洞利用將失敗的交易轉化為可重用的授權，暴露出一個經歷多次審計仍存活的安全缺陷。

由Gala Games開發的區塊鏈表示，攻擊者利用歷史上失敗交易的簽名，在8月18日從九個錢包中竊取了約20億GALA（約300萬美元）及數十種其他代幣。

其9月14日的事後分析描繪了一個在首次未經授權轉移之前就已準備好的操作，包含了映射的餘額、自動提交，以及跨越簽名驗證和重放保護的弱點。

Gala在攻擊期間暫停了其橋接功能後修補了這些缺陷。這一事件現在對區塊鏈運營商提出了一個更廣泛的問題：圍繞有效簽名和人為觸發的緊急控制構建的系統，是否能在利用已自動化後迅速做出反應。

失敗的交易成為攻擊庫存

Gala表示，攻擊者帶著74個可重放的簽名，這些簽名來自於長達55天的失敗交易。

這些簽名與對受影響帳戶的詳細知識相結合。在事件中針對的59個帳戶-代幣組合中，有56個在首次嘗試時被完全竊取。四個最大的GALA持倉在18秒內按降序被取走。

這一模式表明，偵察工作在利用開始之前就已經進行，而不是在攻擊期間逐筆發現帳戶餘額。

執行隨後迅速進行。Gala記錄了1066次提交，平均間隔為4.5秒，其中73.9%的提交恰好相隔一個區塊。

歷史簽名之所以有價值，是因為GalaChain處理EIP-712類型數據驗證的方式。

在修補之前，驗證器接受請求中提供的類型定義，而不是從調用的操作中推導出來。這使得一組字段的簽名可以在另一種方法執行時被呈現，而該方法使用了簽名者從未提交的附加信息。

一個鏈上示例顯示，TransferToken調用處理了約16.4億GALA，即使用於驗證的EIP-712結構描述的是一個AddLiquidity操作。轉移所使用的目的地、數量和代幣實例超出了簽名結構的範疇。

簽名本身在加密上是有效的。系統無法保證帳戶持有者已授權最終產生的經濟效果執行。

Gala表示，調查人員未發現受影響用戶的私鑰、助記詞或密碼被洩露的證據。這一結論部分依賴於公司尚未公開的內部證據。

另一個重放弱點擴大了攻擊者可以使用的簽名池。

GalaChain分配了獨特的交易密鑰，旨在防止相同的簽名有效載荷被提交多次。但當交易失敗時，密鑰可以隨著不成功的狀態變更回滾。

簽名仍然在公共賬本上可見，而重放密鑰則保持可用。

Gala表示，與漏洞相關的60個歷史源交易中有57個包含至少一個失敗的內部操作，而沒有一個完全成功。

這一組合有效地將不成功的歷史請求轉化為可重用的權限。攻擊者不需要偽造簽名或竊取每個目標錢包背後的私鑰，因為真實的簽名已經在鏈上發布。

GALA審計未能發現保護措施之間的互動

與此同時，這一漏洞在攻擊之前已經經歷了外部安全審查。

Gala表示，相關的驗證邏輯在2025年晚些時候的以授權為重點的CertiK參與和1月的Hashlock SDK審查中被檢查過。兩者均未識別出簽名範圍問題。

該公司尚未發布這些報告，這使得難以確定每次審查測試了什麼或其對簽名驗證和重放保護之間的互動進行了多廣泛的檢查。

值得注意的是，重放機制本身是在早期CertiK發現之後引入的。

該保護可以防止在交易密鑰被消耗後的重複使用。8月18日的攻擊者找到了該保護停止適用的邊界：已簽名有效載荷的失敗交易在其唯一密鑰仍未使用的情況下變得公開。

Gala隨後更改了這兩個系統。

簽名驗證現在從被調用的操作中獲取其類型信息，而不是信任調用者提供的定義。請求還包括將簽名與被授權的通道、合約和方法更緊密綁定的標識符，而到期時間戳限制了簽名有效載荷的有效時間。

重放修復即使在基礎業務操作失敗的情況下仍然保持唯一的交易密鑰，防止相同的歷史請求仍然可用於另一個嘗試。

這些修補程序關閉了事後分析中描述的兩個弱點。它們並未解決一旦有效的攻擊已經展開後出現的響應時間問題。

第一次經過驗證的未經授權轉移發生在02:21:54 UTC。Gala在05:09:19 UTC暫停了橋接，大約兩小時47分鐘後，並在05:22開始從接收地址中刪除角色。

該公司尚未披露其監控首次檢測到活動的時間，因此該間隔不能被視為其反應時間。Gala表示，在暫停後，試圖通過橋接轉移資產的請求被拒絕。

然而，時間表顯示出一旦利用達到機器速度，操作員面臨的差距：提交可以每幾秒到達一次，而檢測、調查和緊急干預仍可能需要人類決策。

桥接操作员面临机器速度防御问题

Gala表示，自那時以來已經增加了每個身份的速率限制、高價值賬戶的行為監控以及對超過某些閾值的橋接提款的額外審查。

這些措施將安全控制提前到結算過程中，在資產離開系統之前可以減緩異常活動。

它們還引入了權衡。

基於操作的簽名、到期和重放密鑰在很大程度上強制執行用戶實際簽署的指令。速率限制和行為觸發要求操作員決定什麼構成異常活動，而提款保留可能會延遲合法用戶和惡意用戶。

Gala已將攻擊者描述為使用AI輔助工具，但該評估依賴於公司尚未發布的內部證據。

這一區別很重要，因為加密公司越來越多地將安全威脅框架圍繞人工智能。對於橋接操作員來說，更迫切的問題是，自動化攻擊者是否能夠比監控系統更快地利用有效的授權路徑。

Gala表示，已向FBI的互聯網犯罪投訴中心提交了投訴，並向涉及的平台發送了保留和凍結請求，因為它在四條鏈上追蹤收益。

長期挑戰現在可能會轉向審計範圍。單獨測試簽名驗證、重放保護和交易執行的審查可能會錯過僅在這些系統互動時出現的漏洞。

對於GalaChain來說，未來的審計將必須確定其SDK的其他地方是否仍然存在類似的授權漏洞。

對於更廣泛的橋接操作員來說，依賴人為觸發的暫停的商業成本隨著每個區塊的到來而上升，一旦攻擊者帶著收集的簽名、映射的餘額和自動提交引擎到達。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。