回歸基本：別把迷因幣和垃圾幣混為一談

By: WEEX|2025/02/18 10:00:03

原文標題：「回歸基本：區分迷因幣與垃圾幣」

原文作者：Mannay

原文翻譯：Azuma，Odaily 星球日報

回歸基本：別把迷因幣和垃圾幣混為一談

開門見山：迷因幣和垃圾幣是截然不同的兩回事。

迷因幣——自由奔放，源自網路文化的集體共鳴；

垃圾幣——曇花一現、投機至上，毫無靈魂；

把兩者混為一談，不只是語義上的錯誤，更是文化上的格格不入。把 TRUMP 或 LIBRA 這類 token 稱作迷因幣，就像把影子誤認成月亮。

「迷因像病毒一樣，從一個大腦傳播到另一個大腦」——Richard Dawkins，《自私的基因》（1976）

從 Dawkins 將迷因定義為「文化單位」，到 DOGE 在 2013 年誕生，迷因幣已成為網路文化與去中心化金融的交會點。如今的關鍵在於區分真正的迷因幣——由社群幽默、共同價值觀與自然傳播所孕育的產物——以及為了利用投機熱潮而設計的垃圾幣。把兩者混為一談，不僅是語義上的錯誤，也會侵蝕迷因幣如此引人著迷的文化根基。迷因幣是承載故事、可供交易的資產，其價值不過是集體信念的副產品。

迷因並非靜態的圖片或笑話：它們是文化基因，會在人與人的互動中變異並傳播。Dawkins 在 1976 年以「自私的複製者」來比喻迷因，描述它們如何在注意力經濟中爭奪主導地位。DOGE 或 PEPE 等迷因幣也體現了這種演化過程：

迷因（例如 DOGE）變成 token，在保留其文化 DNA 的同時，也獲得金融用途。

社群如同生態系，會放大那些能引起共同價值觀共鳴（幽默、反叛、懷舊）的迷因。

區塊鏈基礎設施加速了複製過程，每天催生超過40,000個迷因幣。

垃圾幣缺乏文化適應力，迷因幣則透過嵌入集體記憶而蓬勃發展。它們也搭起網路文化兩個時代之間的橋樑：Web2 與 Web3。

在 Web2 時代，迷因是由中心化平台掌控的商品。Reddit 和 Twitter 等平台透過廣告將爆紅內容變現，但創作者很少從中獲益。迷因透過 Reddit 或 Twitter 等平台傳播，但變現過程彼此割裂——例如廣告收入由平台而非創作者取得。DOGE 在 2013 年的崛起就是一個例子；其社群資助慈善事業，卻無法擁有迷因的金融價值。

Web3 將迷因轉化為自主掌控的資產，讓社群得以將其文化勞動變現。迷因也成了可交易的「股權」，由去中心化社群而非企業演算法治理。這項轉變具有革命性，因為迷因已從轉瞬即逝的內容，演化為持久的文化資本。例如，PEPE 取回了在 Web2 時代遭挪用的 Pepe 主題迷因，讓持有者得以「擁有」一部分網路歷史。

真正的迷因幣遵循達爾文式的發展軌跡：

· 誕生：迷因被 token 化，通常帶有諷刺意味；

· 成長：社群運用幽默與懷舊情懷建立社會資本；

· 成熟：成功的迷因幣會發展出近似社交的用途（持有者投資不只是為了獲利，也為了認同）；

· 傳承：迷因幣不是逐漸消逝（大多數如此），就是演化成文化象徵或社群傳奇。例如，DOGE 能長久存在，源於其慈善神話。

垃圾幣則跳過了這段生命週期。它們是金融殭屍——缺乏敘事，只靠掠奪性手段和拉高出貨收割。它們沒有文化支撐，注定生命短暫。

迷因幣其實是將網路次文化存檔於區塊鏈上，成為 21 世紀的民間傳說。相較之下，垃圾幣缺乏這種情感共鳴，無法培養社群忠誠度。它們利用趨勢，卻沒有為文化敘事做出貢獻，使加密貨幣脫離了其「反主流文化」根源。它們是迷因的寄生者，本質上與迷因截然不同。

當前真正的挑戰，是維護文化的完整性。迷因幣與垃圾幣混為一談，已威脅加密貨幣的文化根基——掠奪性 token 侵蝕信任，低品質仿製品扼殺創新並稀釋創意，波動與詐騙則招致嚴格監管，進而危及創作自由……

讓我們重溫往事。DOGE 由 Billy Markus 和 Jackson Palmer 在 2013 年創立，最初是對比特幣的戲仿，也是對 Doge 迷因主題的致敬。整個專案充滿自嘲式幽默。然而，正是這份反諷，讓它在日益嚴肅且競爭激烈的加密貨幣領域脫穎而出。短短幾個月內，一個忠實社群（有人或許會稱之為「邪教」）迅速成形，為 2014 年冬季奧運的牙買加雪車隊提供贊助，並支持潔淨飲水等倡議。這些早期慈善行動展現了超越投機的社群精神。

Susan Blackmore 在《迷因機器》（1999）中寫道，迷因能否成功，很大程度取決於它能否與共同的文化背景產生共鳴。迷因幣以幽默作為特洛伊木馬，成功做到了這一點；人們因幽默聚在一起，卻因歸屬感而留下。無論是發布荒誕迷因，還是為古怪的公益事業募款，這些社群都將「注意力經濟」轉化為實際的經濟價值。社群互動、活動與創作推升了文化動能，數位文化交融的速度快得驚人，因此迷因幣價值飆升往往不是源於內在用途，而是來自幽默驅動、永無止境的成長。隨著時間推移，如果一個迷因能引起廣泛共鳴（如 DOGE），其 token 就能超越最初的玩笑，成為獨立的文化象徵。

相較之下，垃圾幣完全缺乏有意義的文化根基。它們純粹是投機工具，創造者利用病毒式行銷和 FOMO（害怕錯過）情緒，卻沒有為更廣泛的加密貨幣或文化生態系帶來任何實質貢獻。迷因幣的價值來自情感；垃圾幣的價值來自交易。

加密貨幣市場——尤其是 Solana 這類交易快速且成本低廉的鏈上——可能充斥著在 pump.fun 等平台上雨後春筍般暴漲的 token，但蘑菇並非全都可以食用。

Coindesk 記者 Brady Dale 在 2021 年一篇談論 DOGE 的文章中寫道：「真正的差異不在程式碼，而在敘事。」

垃圾幣缺乏敘事深度。它們沒有喜劇火花、慈善事業，也沒有超越投機的集體參與感。去年所謂的 PolitiFi token 熱潮，例如 MAGA Coin、BODEN 或 KAMA，展現了垃圾幣如何攀附具有文化分歧性的議題（在這個例子中是政治主題），以加速投機。它們無法連結社群，反而利用政治情緒快速獲利。它們沒有能讓人分享的圈內笑話，僅是數位賭場中的籌碼，從頭到尾都是經過精心策劃的拉高出貨計畫。

早在 2022 年，一位記者就在《紐約時報》寫道：「冠上政治標籤的 token，利用現實世界的緊張局勢，換取短暫的市場動能，最終留下一群心灰意冷的投資者。」

我們都看到了這一切今年是如何發展的。token 能夠爆紅，不代表它天生就具有迷因幣的身分。迷因幣運用文化共識或集體共鳴；垃圾幣則只是寄生於相同的病毒式傳播機制，卻沒有更深層的故事。因此，它們很快便會熱度消退。

Noelle Acheson 在 2021 年接受 Decrypt 訪問時說：「它們在經濟上的等同物就是『快閃族』……熱鬧場面形成得多快，消失得就有多快，不會留下任何持久的文化印記。」

「迷因是我們文化的 DNA。它們是透過集體模仿與再創作不斷傳播、持續變化的程式碼。」——Susan Blackmore，《迷因機器》（1999）

把迷因幣等同於垃圾幣，確實威脅了真正迷因幣為加密貨幣領域帶來的正當性與藝術魅力。迷因幣一直是新手接觸複雜金融工具的入門途徑。當受眾看到這個領域被缺乏文化靈魂、只會掠奪的 token 稀釋，他們的信任與熱情便會逐漸消退。

迷因幣反映網路次文化的集體心理——Reddit 貼文、Twitter 趨勢、Discord 頻道。垃圾幣掏空了迷因的概念，把它簡化成「病毒式傳播」。結果就是市場充斥著數位垃圾，真正創新的專案反而被淹沒。真正的迷因幣為網路文化注入活力，並在全球社群中引發情感共鳴。DOGE 最初能成功，是因為它有趣、包容，也體現了網路幽默的核心。PEPE 等 token 延續了這項傳統。垃圾幣缺乏這種社群魔力。它們由個人發行，不過是利用迷因牟利。

因此，把一種垃圾幣稱作迷因幣，就像把看板標語稱為高等藝術。表面相似，卻掩蓋了真實性與目的之間的巨大鴻溝。迷因幣不只是笑話；它們是一面映照網路文化精髓的鏡子，而垃圾幣則像哈哈鏡——只有表面，毫無內涵。混淆兩者，代表對兩者都缺乏理解。文化十分脆弱；別讓它就此凋零。

借用 Richard Dawkins 的話，迷因是「文化單位」。讓我們尊重這個定義，並記得自己進入加密貨幣領域的初衷——不只是為了賺錢，也是為了找到歸屬。

原文連結