本次提供的報導指出，首爾行政法院行政第 2 部於 10 月 22 日首次開庭審理 Bithumb 提起的訴訟。Bithumb 挑戰韓國金融情報分析院（FIU）對其作出的六個月部分業務停業處分。爭點在於，100 萬韓元以下的虛擬資產提領是否毋須進行收款交易所查核，或 Bithumb 仍須攔阻涉及未註冊海外交易所的轉帳。

10 月 22 日 Bithumb-FIU 案進展

據報導，10 月 22 日的進展是首次開庭，而非最終法院判決。根據本次提供的報導，Bithumb 對 FIU 六個月部分停業處分提出的挑戰，現已進入首爾行政法院行政第 2 部的實體審理階段；但現有資料尚未顯示判決結果或下次開庭日期。

先前於 4 月 30 日提供的一篇媒體報導稱，法院已接受 Bithumb 的聲請，在最終判決前停止執行該處分。這篇較早的報導有助於說明案件為何到了 10 月仍在進行，但未能證實該停止執行措施在開庭時是否仍然有效。

為何百萬韓元以下提領規則引發爭議

目前爭議並未為所有韓國交易所給出明確的是非答案。相反地，所提供的報導將案件聚焦於兩種相對立的法律立場：Bithumb 主張，低於 100 萬韓元的小額提領無須核實收款交易所；FIU 則認為，涉及未註冊海外交易所的轉帳仍應予以攔阻。

這項區別至關重要，因為針對部分轉帳查核設定的金額門檻，並不等同於全面豁免所有反洗錢管制。Notabene 的摘要背景資料將韓國的旅行規則框架與 100 萬韓元門檻連結；《朝鮮日報英文版》的摘要則提及，後續收緊反洗錢措施，對象是被拆分至低於該金額的轉帳。兩者都顯示，這宗訴訟檢驗的是小額門檻與更廣泛攔阻義務如何互動，而非 100 萬韓元以下的提領是否完全不受監管。

本次提供的報導列出本案各方立場如下：

本案對交易所與跨境提領可能代表的意義

案件的直接影響，涉及處理加密資產對外轉帳的韓國交易所，以及將資產轉往海外平台的用戶。若 FIU 所述的解釋最終獲採納，交易所可能必須建立超越單純金額門檻的目的地平台管控措施；即使提領金額低於 100 萬韓元，也須篩查收款平台是否屬於未註冊海外交易所。

後續發展的範圍，可能比許多讀者預期更為有限。現有資料足以證實首次庭訊已舉行，但無法確認下次開庭日期、判決時程或規則的最終解釋。目前，案件仍是韓國如何劃分小額轉帳門檻與攔阻遭禁止跨平台轉帳之更廣泛義務的一項未解檢驗。